l órgano europeo respalda las energías renovables impulsadas por la ciudadanía, pero no obliga a los Estados miembros a objetivos nacionales vinculantes para renovables y aplica un margen del 10% para el cumplimiento del objetivo europeo
La Comisión de Energía del Parlamento Europeo ha votado hoy a favor de reconocer a la ciudadanía más derechos para producir, vender e intercambiar su propia electricidad renovable. Lo ha hecho mediante la aprobación de unas enmiendas a las normas que regulan las energías renovables en la Unión Europea, liberando la electricidad autoconsumida de cargos punitivos, gravámenes e impuestos. Con la aprobación de estas enmiendas, el polémico ‘impuesto al sol’ actualmente vigente en España pasará a ser ilegal según las normas de la UE. El ‘impuesto al sol’ obliga a las instalaciones de autoconsumo con potencia instalada de más de 10kW a pagar un cargo sobre la electricidad autoproducida y consumida de forma instantánea. ..
Leer más...
miércoles, 29 de noviembre de 2017
martes, 28 de noviembre de 2017
Jornadas Berriztu: de miercoles a sábado
Mañana inauguramos las JornadasBerriztu con unas invitadas de lujo: Alba del Campo; EnergiaGara , ConsueloAuzmendi y Uudalx100berriztagarri. Conoceremos iniciativas locales de autogestión...porque entre todas podemos hacerlo realidad! ..as
Leer más...
lunes, 27 de noviembre de 2017
La UE renueva la licencia del polémico glifosato hasta 2022
Francia ha anunciado ya que prohibirá el uso del glifosato en tres años. El glifosato es el herbicida más utilizado del mundo, cuya seguridad está cuestionada por su toxicidad.
La Unión Europea (UE) ha logrado hoy finalmente, tras varios encuentros sin consenso, un acuerdo para la renovación de la licencia del herbicida glifosato, con el respaldo de 18 países y a apenas dos semanas de que expire su autorización actual, válida hasta el próximo 15 de diciembre.
Los expertos del comité de apelación de la Comisión Europea emitieron "una opinión favorable" con mayoría cualificada sobre la propuesta de la CE, han informado fuentes comunitarias.
La falta de acuerdo entre los países el pasado 9 de noviembre obligó a convocar hoy una reunión de este comité, un escalón superior en los procedimientos de decisión al que se recurre cuando no se logra un acuerdo en el comité ordinario, y en un contexto de fuerte oposición ciudadana al uso del herbicida.
Frente a una propuesta inicial para renovar la licencia durante la próxima década y ante una evaluación de la Eurocámara, que pedía la eliminación progresiva de la sustancia de aquí a 2022, la CE rebajó el texto a cinco años, aunque este sigue sin convencer a nueve países miembros, que han votado hoy en contra, ni a Portugal, que se ha abstenido en la votación.
Respecto a la última votación, la mayoría ha sido posible gracias al cambio de posición de Alemania, Polonia, Bulgaria y Rumanía, que se abstuvieron en la última reunión, y han dado hoy luz verde a la propuesta de la CE.
En Europa, el glifosato ha llegado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), donde el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo denunció hace unos meses la "falta de transparencia" de los informes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre el herbicida en los que observan un "potencial conflicto de interés".Francia ha anunciado ya que prohibirá el uso del glifosato en tres años. El glifosato es el herbicida más utilizado del mundo, cuya seguridad está cuestionada por su toxicidad.
Escuchar la página
Compartir
Enviar
Comentarios
La Unión Europea (UE) ha logrado hoy finalmente, tras varios encuentros sin consenso, un acuerdo para la renovación de la licencia del herbicida glifosato, con el respaldo de 18 países y a apenas dos semanas de que expire su autorización actual, válida hasta el próximo 15 de diciembre.
Los expertos del comité de apelación de la Comisión Europea emitieron "una opinión favorable" con mayoría cualificada sobre la propuesta de la CE, han informado fuentes comunitarias.
La falta de acuerdo entre los países el pasado 9 de noviembre obligó a convocar hoy una reunión de este comité, un escalón superior en los procedimientos de decisión al que se recurre cuando no se logra un acuerdo en el comité ordinario, y en un contexto de fuerte oposición ciudadana al uso del herbicida.
Frente a una propuesta inicial para renovar la licencia durante la próxima década y ante una evaluación de la Eurocámara, que pedía la eliminación progresiva de la sustancia de aquí a 2022, la CE rebajó el texto a cinco años, aunque este sigue sin convencer a nueve países miembros, que han votado hoy en contra, ni a Portugal, que se ha abstenido en la votación.
Respecto a la última votación, la mayoría ha sido posible gracias al cambio de posición de Alemania, Polonia, Bulgaria y Rumanía, que se abstuvieron en la última reunión, y han dado hoy luz verde a la propuesta de la CE.
Además, han votado a favor España, Dinamarca, la República Checa, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Hungría, Holanda, Eslovaquia, Eslovenia, Finlandia, Suecia y Reino Unido mientras que se mantuvieron en contra Bélgica, Grecia, Francia, Croacia, Italia, Chipre, Luxemburgo, Malta y Austria.
Por su parte, en un mensaje publicado en Twitter, el presidente francés Emmanuel Macron ha anunciado ya que tomará las medidas necesarias para asegurarse de que el uso del glifosato queda prohibido en Francia tan pronto como exista una alternativa viable y como muy tarde dentro de tres años.
Qué es el glifosato
El glifosato es el herbicida más utilizado del mundo y lo utilizan multinacionales como Monsanto, que lo emplea en uno de sus productos más extendidos, el "RoundUp", cuya seguridad cuestionan los ciudadanos que han llevado el caso a los tribunales en Estados Unidos.
En Europa, el glifosato ha llegado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), donde el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo denunció hace unos meses la "falta de transparencia" de los informes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre el herbicida en los que observan un "potencial conflicto de interés". Leer más...
La Unión Europea (UE) ha logrado hoy finalmente, tras varios encuentros sin consenso, un acuerdo para la renovación de la licencia del herbicida glifosato, con el respaldo de 18 países y a apenas dos semanas de que expire su autorización actual, válida hasta el próximo 15 de diciembre.
Los expertos del comité de apelación de la Comisión Europea emitieron "una opinión favorable" con mayoría cualificada sobre la propuesta de la CE, han informado fuentes comunitarias.
La falta de acuerdo entre los países el pasado 9 de noviembre obligó a convocar hoy una reunión de este comité, un escalón superior en los procedimientos de decisión al que se recurre cuando no se logra un acuerdo en el comité ordinario, y en un contexto de fuerte oposición ciudadana al uso del herbicida.
Frente a una propuesta inicial para renovar la licencia durante la próxima década y ante una evaluación de la Eurocámara, que pedía la eliminación progresiva de la sustancia de aquí a 2022, la CE rebajó el texto a cinco años, aunque este sigue sin convencer a nueve países miembros, que han votado hoy en contra, ni a Portugal, que se ha abstenido en la votación.
Respecto a la última votación, la mayoría ha sido posible gracias al cambio de posición de Alemania, Polonia, Bulgaria y Rumanía, que se abstuvieron en la última reunión, y han dado hoy luz verde a la propuesta de la CE.
En Europa, el glifosato ha llegado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), donde el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo denunció hace unos meses la "falta de transparencia" de los informes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre el herbicida en los que observan un "potencial conflicto de interés".Francia ha anunciado ya que prohibirá el uso del glifosato en tres años. El glifosato es el herbicida más utilizado del mundo, cuya seguridad está cuestionada por su toxicidad.
Escuchar la página
Compartir
Enviar
Comentarios
La Unión Europea (UE) ha logrado hoy finalmente, tras varios encuentros sin consenso, un acuerdo para la renovación de la licencia del herbicida glifosato, con el respaldo de 18 países y a apenas dos semanas de que expire su autorización actual, válida hasta el próximo 15 de diciembre.
Los expertos del comité de apelación de la Comisión Europea emitieron "una opinión favorable" con mayoría cualificada sobre la propuesta de la CE, han informado fuentes comunitarias.
La falta de acuerdo entre los países el pasado 9 de noviembre obligó a convocar hoy una reunión de este comité, un escalón superior en los procedimientos de decisión al que se recurre cuando no se logra un acuerdo en el comité ordinario, y en un contexto de fuerte oposición ciudadana al uso del herbicida.
Frente a una propuesta inicial para renovar la licencia durante la próxima década y ante una evaluación de la Eurocámara, que pedía la eliminación progresiva de la sustancia de aquí a 2022, la CE rebajó el texto a cinco años, aunque este sigue sin convencer a nueve países miembros, que han votado hoy en contra, ni a Portugal, que se ha abstenido en la votación.
Respecto a la última votación, la mayoría ha sido posible gracias al cambio de posición de Alemania, Polonia, Bulgaria y Rumanía, que se abstuvieron en la última reunión, y han dado hoy luz verde a la propuesta de la CE.
Además, han votado a favor España, Dinamarca, la República Checa, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Hungría, Holanda, Eslovaquia, Eslovenia, Finlandia, Suecia y Reino Unido mientras que se mantuvieron en contra Bélgica, Grecia, Francia, Croacia, Italia, Chipre, Luxemburgo, Malta y Austria.
Por su parte, en un mensaje publicado en Twitter, el presidente francés Emmanuel Macron ha anunciado ya que tomará las medidas necesarias para asegurarse de que el uso del glifosato queda prohibido en Francia tan pronto como exista una alternativa viable y como muy tarde dentro de tres años.
Qué es el glifosato
El glifosato es el herbicida más utilizado del mundo y lo utilizan multinacionales como Monsanto, que lo emplea en uno de sus productos más extendidos, el "RoundUp", cuya seguridad cuestionan los ciudadanos que han llevado el caso a los tribunales en Estados Unidos.
En Europa, el glifosato ha llegado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), donde el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo denunció hace unos meses la "falta de transparencia" de los informes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre el herbicida en los que observan un "potencial conflicto de interés". Leer más...
miércoles, 15 de noviembre de 2017
El Gobierno Español regula las condiciones para el cierre de las centrales eléctricas
El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital anunció ayer en un comunicado que ha enviado a la CNMC el Real Decreto que regula el cierre de centrales eléctricas en España. “Así, el Gobierno contará con una medida regulatoria que asegurar que las decisiones de cierre de centrales son coherentes con los instrumentos de planificación energética y, de esta manera, son compatibles con los objetivos en materia de seguridad del suministro, sostenibilidad y precio de la energía“, explica
El Gobierno ratifica así su posición de que las decisiones tomadas por las empresas en el ámbito energético deben estar subordinadas al interés general y a la planificación en esta materia.
Esta frase para enmarcar, es un eufemismo de la situación, puertas giratorias y pacto de lobby pro nuclear, y no lo dice Eguzki sino cualquier observador crítico del modelo energético durante los últimos años.
Asegura que esta posición encuentra pleno amparo en los preceptos constitucionales (artículos 38 y 128) y en la regulación vigente del sector eléctrico.
En concreto, el reglamento tiene como finalidad regular el procedimiento de cierre de las instalaciones de producción de energía eléctrica. A diferencia del régimen actual, que solo contempla la seguridad del suministro, la autorización del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital únicamente se concederá tras valorar adicionalmente la coherencia del cierre con el cumplimiento de los objetivos medioambientales y del clima, así como la coherencia de los precios y la competencia del mercado eléctrico.
De esta forma, se denegará el cierre de una instalación cuando amenace a la seguridad de suministro eléctrico o a la seguridad del abastecimiento de materias primas, así como cuando suponga efectos desfavorables en los precios de la electricidad, en la competencia en el mercado eléctrico y en el cumplimiento de los objetivos en la planificación de energía y clima vigente.
El reglamento establece como ámbito de aplicación las instalaciones de producción de energía eléctrica de potencia superior a 50 MW, con independencia de su tecnología, por ser aquellas que requieren autorización del propio Ministerio para su operación. Las centrales de menor tamaño se regirán por el marco de autorización propio de las Comunidades Autónomas.
Cierre de centrales eléctricas
Solo el titular de la instalación podrá solicitar la autorización administrativa de cierre correspondiente ante la Dirección General de Política Energética y Minas. Junto a la solicitud, deberá adjuntar varios documentos, como una memoria justificativa en la que se detallen las circunstancias técnicas, económicas, ambientales o de cualquier otra índole que fundamenten el cierre, información técnica de la instalación y un plan técnico y económico de desmantelamiento.
Una vez recibida la solicitud, el Ministerio de Energía solicitará a REE, Enagás, CNMC y otros organismos implicados los correspondientes informes que valorarán el eventual cierre. El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, teniendo en cuenta los informes, resolverá la autorización o denegación de la solicitud.
En caso de denegación de la solicitud, el titular de la instalación deberá continuar con la actividad por sí mismo o transmitir la instalación a un tercero, lo que podrá hacer si así lo desea mediante una subasta regulada por el Real Decreto. Esta subasta permitirá establecer si la instalación tiene valor económico para un operador distinto y, siendo este el caso, facilitar su transmisión para que continúe operando la central. Leer más...
El Gobierno ratifica así su posición de que las decisiones tomadas por las empresas en el ámbito energético deben estar subordinadas al interés general y a la planificación en esta materia.
Esta frase para enmarcar, es un eufemismo de la situación, puertas giratorias y pacto de lobby pro nuclear, y no lo dice Eguzki sino cualquier observador crítico del modelo energético durante los últimos años.
Asegura que esta posición encuentra pleno amparo en los preceptos constitucionales (artículos 38 y 128) y en la regulación vigente del sector eléctrico.
En concreto, el reglamento tiene como finalidad regular el procedimiento de cierre de las instalaciones de producción de energía eléctrica. A diferencia del régimen actual, que solo contempla la seguridad del suministro, la autorización del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital únicamente se concederá tras valorar adicionalmente la coherencia del cierre con el cumplimiento de los objetivos medioambientales y del clima, así como la coherencia de los precios y la competencia del mercado eléctrico.
De esta forma, se denegará el cierre de una instalación cuando amenace a la seguridad de suministro eléctrico o a la seguridad del abastecimiento de materias primas, así como cuando suponga efectos desfavorables en los precios de la electricidad, en la competencia en el mercado eléctrico y en el cumplimiento de los objetivos en la planificación de energía y clima vigente.
El reglamento establece como ámbito de aplicación las instalaciones de producción de energía eléctrica de potencia superior a 50 MW, con independencia de su tecnología, por ser aquellas que requieren autorización del propio Ministerio para su operación. Las centrales de menor tamaño se regirán por el marco de autorización propio de las Comunidades Autónomas.
Cierre de centrales eléctricas
Solo el titular de la instalación podrá solicitar la autorización administrativa de cierre correspondiente ante la Dirección General de Política Energética y Minas. Junto a la solicitud, deberá adjuntar varios documentos, como una memoria justificativa en la que se detallen las circunstancias técnicas, económicas, ambientales o de cualquier otra índole que fundamenten el cierre, información técnica de la instalación y un plan técnico y económico de desmantelamiento.
Una vez recibida la solicitud, el Ministerio de Energía solicitará a REE, Enagás, CNMC y otros organismos implicados los correspondientes informes que valorarán el eventual cierre. El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, teniendo en cuenta los informes, resolverá la autorización o denegación de la solicitud.
En caso de denegación de la solicitud, el titular de la instalación deberá continuar con la actividad por sí mismo o transmitir la instalación a un tercero, lo que podrá hacer si así lo desea mediante una subasta regulada por el Real Decreto. Esta subasta permitirá establecer si la instalación tiene valor económico para un operador distinto y, siendo este el caso, facilitar su transmisión para que continúe operando la central. Leer más...
martes, 14 de noviembre de 2017
Señores directores de El Correo y El Diario Vasco, fue la Guardia Civil, no ETA, quien mató a Gladys de un disparo en la cabeza
El Correo y Diario Vasco publicaron el jueves una información titulada “La nuclear de Lemoiz se reinventa”, dedicada al proyecto que baraja el Gobierno Vasco para reutilizar como piscifactoría las instalaciones de la central que, afortunadamente, nunca llegó a funcionar.
En uno de los párrafos, se dice textualmente: “una central cuya construcción soportó el azote de ETA, que asesinó a cinco trabajadores y a una ecologista”.
Esa ecologista es, sin duda, Gladys del Estal. Como es público y notorio, a Gladys no la mató ETA, sino que fue el guardia civil José Martínez Salas quien, el 3 de junio de 1979, le pegó un tiro en la cabeza durante la represión de una protesta antinuclear y antimilitarista que se estaba desarrollando en Tudela.
No nos cabe duda de que ni la redactora ni El Diario Vasco ni El Correo han pretendido reescribir la historia, sino que se trata de un gazapo. Eso sí, un gazapo de órdago en una cuestión en torno a la que las sensibilidades están a flor de piel. Imaginémonos por un momento que algún otro medio hubiese atribuido a la Guardia Civil una de las víctimas de ETA. No es difícil concluir que se hubiese montado una buena.
En nuestra opinión, el gazapo es de tal magnitud que deberían ser los propios diarios quienes lo aclarasen y con la relevancia que merece.
Por sacar algo positivo, terminaremos diciendo que esto debería servirnos para reflexionar sobre el hecho de que algunas víctimas, como Gladys, siguen siendo oficialmente de segunda o incluso de tercera categoría, y su reconocimiento, siempre aplazado, serviría para que se conociesen los hechos y, por tanto, dificultaría que se cometiesen estos errores. A quienes integramos Eguzki, desde luego, nos permite comprobar que, casi cuarenta años después, sigue siendo necesario perseverar en la reivindicación de la memoria de Gladys, pues está claro que, a pesar de nuestros esfuerzos, todavía hay quien puede creer e incluso publicar que a Gladys la mató ETA. Leer más...
En uno de los párrafos, se dice textualmente: “una central cuya construcción soportó el azote de ETA, que asesinó a cinco trabajadores y a una ecologista”.
Esa ecologista es, sin duda, Gladys del Estal. Como es público y notorio, a Gladys no la mató ETA, sino que fue el guardia civil José Martínez Salas quien, el 3 de junio de 1979, le pegó un tiro en la cabeza durante la represión de una protesta antinuclear y antimilitarista que se estaba desarrollando en Tudela.
No nos cabe duda de que ni la redactora ni El Diario Vasco ni El Correo han pretendido reescribir la historia, sino que se trata de un gazapo. Eso sí, un gazapo de órdago en una cuestión en torno a la que las sensibilidades están a flor de piel. Imaginémonos por un momento que algún otro medio hubiese atribuido a la Guardia Civil una de las víctimas de ETA. No es difícil concluir que se hubiese montado una buena.
En nuestra opinión, el gazapo es de tal magnitud que deberían ser los propios diarios quienes lo aclarasen y con la relevancia que merece.
Por sacar algo positivo, terminaremos diciendo que esto debería servirnos para reflexionar sobre el hecho de que algunas víctimas, como Gladys, siguen siendo oficialmente de segunda o incluso de tercera categoría, y su reconocimiento, siempre aplazado, serviría para que se conociesen los hechos y, por tanto, dificultaría que se cometiesen estos errores. A quienes integramos Eguzki, desde luego, nos permite comprobar que, casi cuarenta años después, sigue siendo necesario perseverar en la reivindicación de la memoria de Gladys, pues está claro que, a pesar de nuestros esfuerzos, todavía hay quien puede creer e incluso publicar que a Gladys la mató ETA. Leer más...
lunes, 13 de noviembre de 2017
Controlemos el desmantelamiento de Garoña
EEl Foro contra Garoña exigimos que se realice con rigor y con transparencia. Rigor en la adopción de todas las medidas que sean necesarias para eliminar todo riesgo de fuga radioactiva. No es un tema que permita márgenes de riesgo alguno ya que lo que se juega es la salud de población y de nuestros recursos naturales. Transparencia, para que la ciudadanía de las poblaciones dentro de su radio de acción tengamos la total convicción y tranquilidad de que los trabajos de desmantelamiento se están realizando con total eficacia. El desmantelamiento puede durar 10-15 años y tendrá un coste de más de 600 millones de euros de los que Iberdrola y Endesa pagarán 150 y el resto nosotros-as (una injusticia más).
El Foro contra Garoña ha solicitado participar en la comisión que van a crear el Gobierno Vasco y la Diputación de Alava y propondremos tres medidas:
- Que la Diputación/Gobierno Vasco hagan directamente controles periódicos en el Ebro para asegurar que no haya ningún escape radiactivo más.
- Que en la web del CSN se informe de los procesos del trabajo a realizar (datos técnicos, plazos, periodicidad de los informes de control y tipo de mediciones..) y de las mediciones e informes de control realizados.
- Que no se deje ningún residuo en Garoña.
Tras estos años de lucha por el cierre de Garoña, como antes lo fue contra Lemoiz, han quedado claras dos cuestiones. Una, que la ciudadanía no quiere la energía nuclear conscientes que es la de mayor coste sobre nuestras vidas. Dos, que aunando fuerzas es posible doblegar la voluntad de las oligarquías eléctricas. Por ello, solicitamos a la gente, ayuntamientos y entidades que no compren ni un kilovatio-hora nuclear para lo que se pueden dar de alta en empresas o cooperativas solo de energías alternativas. El gobierno del estado español quiere alargar la vida de las viejas centrales y es importante no ayudar a semejante bomba de relojería.
Leer más...
El Foro contra Garoña ha solicitado participar en la comisión que van a crear el Gobierno Vasco y la Diputación de Alava y propondremos tres medidas:
- Que la Diputación/Gobierno Vasco hagan directamente controles periódicos en el Ebro para asegurar que no haya ningún escape radiactivo más.
- Que en la web del CSN se informe de los procesos del trabajo a realizar (datos técnicos, plazos, periodicidad de los informes de control y tipo de mediciones..) y de las mediciones e informes de control realizados.
- Que no se deje ningún residuo en Garoña.
Tras estos años de lucha por el cierre de Garoña, como antes lo fue contra Lemoiz, han quedado claras dos cuestiones. Una, que la ciudadanía no quiere la energía nuclear conscientes que es la de mayor coste sobre nuestras vidas. Dos, que aunando fuerzas es posible doblegar la voluntad de las oligarquías eléctricas. Por ello, solicitamos a la gente, ayuntamientos y entidades que no compren ni un kilovatio-hora nuclear para lo que se pueden dar de alta en empresas o cooperativas solo de energías alternativas. El gobierno del estado español quiere alargar la vida de las viejas centrales y es importante no ayudar a semejante bomba de relojería.
Leer más...
Garoñaren eraispena kontrola dezagun
Eraispena iraungo duen 10-15 urte hauetan ez dadila Ebrora beste isurketa erradiaktiborik egin eta hondakinak ez daitezen bertan geratu
Lehenengo borroka irabazi ondoren (Garoña betiko ixtea), orain bigarrena dator: eraispena. Foroak eraispena ziurtasunez eta gardentasunez egitea eskatzen du. Ziurtasuna, ihes erradiaktiborik ez egoteko behar diren ekintza guztiak egin daitezen, hemen ezin delako akatsik egin, herritarren osasuna eta gure baliabideen etorkizuna jokoan dugulako. Eta gardentasuna, inguruko herritar guztiok eraispena behar bezala egiten ari dela ikusi nahi dugulako.
Eraispenak 10 urte baino gehiago iraun dezake eta kostua 600 milioitik gorakoa izan daiteke eta hortik Iberdrolak eta Endesak 150 baino ez dute ordainduko, gainerakoa herritar guztion lepora izango delarik (beste bidegabekeria bat gehiago). Horregatik prozesu luze horretan jarraipena egitea ezinbestekoa da, zaindu behar duen erakundeak, CSNk, beti interes nuklearren alde jokatzen duelako, Garoñari baimena ematean ikusi genuen moduan.
Horretarako, Garoñaren kontrako Foroak eskatu du Jaurlaritzak eta Arabako Aldundiak sortuko duten batzordean parte hartzea jarraipen lanetan laguntzeko, eta batzorde horretan inguruko udalak, beste herri mugimendua eta talde ekologistak ere egotea garrantzitsua da. Hiru gauza eskatuko ditugu:
- Aldundiak/Jaurlaritzak Ebron aldian aldiko kontrolak egitea, isurketa erradiaktiborik egon ez dela ziurtatzeko, inoiz gertatu izen den moduan.
- CSNren webgunean egin beharreko lanen informazio osoa jartzea (datu teknikoak, epeak, kontrol txosten motak eta maiztasuna…) lanak egin baino lehen, eta egin diren lanen datuak.
- Hondakinak bertan ez uztea.
Garoña gelditzeko hainbat urte lan egin ondoren, lehen Lemoizekin egin genuen moduan, bi gauza argi geratu dira: lehenengoa herritarrek ez dutela energia nuklearrik nahi, garestiena eta arriskutsuena delako, eta bigarrena, denak batuta joanez gero, oligopolio elektrikoari irabazi ahal diogula. Horregatik, horiek ikusi ondoren, dei egiten diegu herritarrei, udalei eta erakundeei elektrizitate nuklearrik ez erosteko, espainiar estatuan zentral nuklear zaharkituei bizitza luzatu nahi dietelako eta Garoña eta Lemoiz itxi ondoren, gure oraingo lana da beste herrialdeetako energia nuklearrik ez erostea eta eredu energetikoa aldatzea. Iparraldean monopolio elektriko nuklearra dago baina Hegoaldean Iberdrola eta Endesatik alde egin dezakegu eta energia berriztagarriak saltzen duten enpresetara edo kooperatibetara pasatzera animatu nahi zaituztegu.
Azkenik Garoñaren inguruetan lanpostuak sortzen laguntzeko eskatu nahi diegu administrazioei, orain arte ez delako arlo horretan ezer egin. Eta zentrala egon zen lekuan, energia berriztagarrien instalazioaren bat jartzea, eguzkitiko instalazio bat adibidez.
Garoñaren kontrako Foroak ingurumena babesten jarraitu nahi dugu eta horretarako eredu energetikoa aldatzea ezinbestekoa da. Zeregin horretan elkarlanean jarduteko dei egiten diegu gai honetan interesatuta dauden norbanako eta kolektiboei gurekin harremanetan jartzeko eta batera aritzeko (garonarenkontrakoforoa@gmail.com)
2017ko azaroaren 13an
Garoñaren kontrako Foroa
Leer más...
Lehenengo borroka irabazi ondoren (Garoña betiko ixtea), orain bigarrena dator: eraispena. Foroak eraispena ziurtasunez eta gardentasunez egitea eskatzen du. Ziurtasuna, ihes erradiaktiborik ez egoteko behar diren ekintza guztiak egin daitezen, hemen ezin delako akatsik egin, herritarren osasuna eta gure baliabideen etorkizuna jokoan dugulako. Eta gardentasuna, inguruko herritar guztiok eraispena behar bezala egiten ari dela ikusi nahi dugulako.
Eraispenak 10 urte baino gehiago iraun dezake eta kostua 600 milioitik gorakoa izan daiteke eta hortik Iberdrolak eta Endesak 150 baino ez dute ordainduko, gainerakoa herritar guztion lepora izango delarik (beste bidegabekeria bat gehiago). Horregatik prozesu luze horretan jarraipena egitea ezinbestekoa da, zaindu behar duen erakundeak, CSNk, beti interes nuklearren alde jokatzen duelako, Garoñari baimena ematean ikusi genuen moduan.
Horretarako, Garoñaren kontrako Foroak eskatu du Jaurlaritzak eta Arabako Aldundiak sortuko duten batzordean parte hartzea jarraipen lanetan laguntzeko, eta batzorde horretan inguruko udalak, beste herri mugimendua eta talde ekologistak ere egotea garrantzitsua da. Hiru gauza eskatuko ditugu:
- Aldundiak/Jaurlaritzak Ebron aldian aldiko kontrolak egitea, isurketa erradiaktiborik egon ez dela ziurtatzeko, inoiz gertatu izen den moduan.
- CSNren webgunean egin beharreko lanen informazio osoa jartzea (datu teknikoak, epeak, kontrol txosten motak eta maiztasuna…) lanak egin baino lehen, eta egin diren lanen datuak.
- Hondakinak bertan ez uztea.
Garoña gelditzeko hainbat urte lan egin ondoren, lehen Lemoizekin egin genuen moduan, bi gauza argi geratu dira: lehenengoa herritarrek ez dutela energia nuklearrik nahi, garestiena eta arriskutsuena delako, eta bigarrena, denak batuta joanez gero, oligopolio elektrikoari irabazi ahal diogula. Horregatik, horiek ikusi ondoren, dei egiten diegu herritarrei, udalei eta erakundeei elektrizitate nuklearrik ez erosteko, espainiar estatuan zentral nuklear zaharkituei bizitza luzatu nahi dietelako eta Garoña eta Lemoiz itxi ondoren, gure oraingo lana da beste herrialdeetako energia nuklearrik ez erostea eta eredu energetikoa aldatzea. Iparraldean monopolio elektriko nuklearra dago baina Hegoaldean Iberdrola eta Endesatik alde egin dezakegu eta energia berriztagarriak saltzen duten enpresetara edo kooperatibetara pasatzera animatu nahi zaituztegu.
Azkenik Garoñaren inguruetan lanpostuak sortzen laguntzeko eskatu nahi diegu administrazioei, orain arte ez delako arlo horretan ezer egin. Eta zentrala egon zen lekuan, energia berriztagarrien instalazioaren bat jartzea, eguzkitiko instalazio bat adibidez.
Garoñaren kontrako Foroak ingurumena babesten jarraitu nahi dugu eta horretarako eredu energetikoa aldatzea ezinbestekoa da. Zeregin horretan elkarlanean jarduteko dei egiten diegu gai honetan interesatuta dauden norbanako eta kolektiboei gurekin harremanetan jartzeko eta batera aritzeko (garonarenkontrakoforoa@gmail.com)
2017ko azaroaren 13an
Garoñaren kontrako Foroa
Leer más...
domingo, 12 de noviembre de 2017
Gestión del agua en valles alaveses
El 18 de Noviembre del presente año, dentro de las Jornadas de la Asociación de Concejos de Álava charla sobre la gestión del agua. Folleto aquí ..
Leer más...
Garoña almacena más de 2.500 elementos combustibles de alta actividad
Así se refleja en la última memoria del Consejo de Seguridad Nuclear al Parlamento (2016) en la que se detalla que tras la descarga completa del núcleo de los elementos combustibles en diciembre de 2012, su porcentaje de ocupación es del 96,01% por lo que el número de posiciones libres es de 104 actualmente.
La parada de la planta, tras la extracción del combustible, se realizó sin autorización del entonces Ministerio de Industria, motivo por el que Nuclenor la empresa propietaria fue sancionada, según recordó el pasado martes el ministro de Energía, Alvaro Nadal, al anunciar la denegación del permiso de explotación.
El contenedor ENUN 52B es un sistema de “doble propósito” (almacenamiento y transporte) de combustible gastado y está formado, por un cuerpo metálico con blindaje neutrónico. Cuenta con aletas de aluminio para la conducción del calor, sistema de cierre mediante dos tapas con pernos que aseguran la estanqueidad y el confinamiento del combustible y un bastidor de acero inoxidable con absorbente neutrónico para acomodar hasta 52 elementos combustibles no dañados.
La parada de la planta, tras la extracción del combustible, se realizó sin autorización del entonces Ministerio de Industria, motivo por el que Nuclenor la empresa propietaria fue sancionada, según recordó el pasado martes el ministro de Energía, Alvaro Nadal, al anunciar la denegación del permiso de explotación.
Las piscinas de los reactores en las que se sumergen los elementos combustibles gastados (demasiado calientes y radiactivos) son grandes tanques de agua que actúan como refrigerante y blindaje frente a la radiación.
Así pues, el combustible nuclear gastado generado en España (con excepción del generado en la operación de la central nuclear Vandellós I y el generado en la central nuclear Santa María de Garoña hasta 1982), se encuentra almacenado en las piscinas asociadas a los reactores.
El principal problema de las piscinas es su capacidad, por lo que para solventarlo ha sido necesario recurrir a contenedores blindados en seco en los denominados Almacén Temporal Individualizado (ATI).
Actualmente se usan contenedores de almacenamiento en seco en los ATI existentes en los emplazamientos de tres centrales nucleares Trillo y Ascó, ambas en operación, y José Cabrera en desmantelamiento.
La piscina de Garoña almacena desde 2012 un total de 2.505 elementos combustibles, que representa el 96,01% de una capacidad total de 2.609, por lo que aun tendría espacio para 104, pero el proceso de desmantelamiento obliga a su retirada previa, operación que corresponde a Nuclenor (Endesa e Iberdrola) titular de la planta.
Según la memoria del CSN al Congreso de los Diputados y al Senado, el ATI previsto para Santa María de Garoña -planteado antes del cese definitivo de actividad- estará constituido por dos plataformas de hormigón cada una de ellas para 16 contenedores ENUN 52B, diseñados por Equpos Nucleares (ENSA), con capacidad para 52 elementos combustibles BWR.
Los contenedores ENUN 52b son aptos para el denominado combustible GE-6 y GE7 de Garoña, su vida de diseño es de 50 años, aunque la aprobación por el CSN es validad para 20 años, según una instrucción de seguridad (IS-20) dictada por el máximo organismo español en materia de seguridad y protección radiológica.
Contenedores para almacenamiento y transporte
El contenedor ENUN 52B es un sistema de “doble propósito” (almacenamiento y transporte) de combustible gastado y está formado, por un cuerpo metálico con blindaje neutrónico. Cuenta con aletas de aluminio para la conducción del calor, sistema de cierre mediante dos tapas con pernos que aseguran la estanqueidad y el confinamiento del combustible y un bastidor de acero inoxidable con absorbente neutrónico para acomodar hasta 52 elementos combustibles no dañados.El ENUN 52B cargado puede ser almacenado en horizontal o en vertical sobre una losa de hormigón en el almacén temporal individualizado (ATI) del emplazamiento.
La autorización de la ejecución y montaje de este ATI en Santa Maria de Garoña se aprobó en octubre de 2015 y en mayo de 2016 el CSN recibió la solicitud de puesta en servicio de dicha modificación de diseño.
La autorización de la ejecución y montaje de este ATI en Santa Maria de Garoña se aprobó en octubre de 2015 y en mayo de 2016 el CSN recibió la solicitud de puesta en servicio de dicha modificación de diseño.
La opción del ATI fue la elegida para almacenar los residuos de alta actividad en el caso del desmantelamiento de Zorita, mientras que el precedente de Vandellos I se enviaron a Francia, para su almacenamiento temporal.
El almacén temporal de Zorita alberga 16 contenedores, de los cuales 12 de ellos están cargados con elementos combustible gastado y 4 con residuos especiales procedentes del reactor, aditamentos y otros, lo que representa el 100% de su capacidad para este fin.
Otras nucleares operativas como Ascó (Tarragona)también cuentan con ATI con 11 ocupados, en este caso del modelo denominado HI-STORM, y Trillo con 32 contenedores ENSA-DPT, según la memoria del Consejo de Seguridad Nuclear.
El número total de elementos combustibles almacenados, a 31 de diciembre de 2016, en las centrales (residuos de alta actividad) era de 15.082, de los que 8.345 elementos son de las centrales nucleares de agua a presión (PWR) y 6.737 de las centrales nucleares en ebullición (BWR), de este último 2.505 de Garoña.
Otra cuestión son los denominados residuos de baja, media y muy baja actividad (RBM) para lo que Enresa cuenta con el Almacén de El Cabril en Sierra Albarrana, Cordoba.
Otra cuestión son los denominados residuos de baja, media y muy baja actividad (RBM) para lo que Enresa cuenta con el Almacén de El Cabril en Sierra Albarrana, Cordoba.
Residuos radiactivos de baja y media actividad
Pero no todos los RBM están en el Cabril. A finales del pasado año, las nucleares españolas habían generado 2.859 bultos que fueron acondicionados en bidones y en contenedores metálicos, de los cuales el 11 por ciento correspondió a Garoña.
Según la memoria del CSN, ese año la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos retiró en 2016 un total de 1.175 bultos RBM acondicionados en las centrales nucleares en explotación, que fueron trasladados hasta el centro de almacenamiento de residuos de El Cabril en Sierra Albarrana (Córdoba). El 8% de los retirados correspondió a la burgalesa de Santa Maria de Garoña. En el caso de Santa María de Garoña en 2016 se generaron 304 bultos de residuos de baja, media y muy baja actividad de los cuales 92 fueron trasladados a El Cabril.
Así pues los almacenes de Santa Maria de Garoña de RBM estaban al 43,3 por ciento a finales del pasado año con 4.158 bidones equivalentes a 220 litros según consta en la memoria del CSN. EFE
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
